Съпротивата на демократите срещу Тръмп е кухо изпълнение

Причината е елементарна: по доста от най-последващите въпроси-Израел, имиграцията, полицията-демократите не се опълчват на Тръмп. Те вземат участие в него. Десната страна, която споделя главните позиции със своя извънредно десен конкурент, не може да се опълчи на същинската съпротива. Може да се преструва единствено на.

Не оказва помощ, че Демократическата партия в доста връзки е в доста връзки на богати, десни донори като републиканци. Това, което партията липсва във визията, тя също липсва в водачеството. Както се споделя в остарялата сентенция: Ако желаете да разберете целите на политика, следвайте парите. Или, по думите на Ъптън Синклер в романа му от 1941 година сред два свята: „ Разберете кой влага парите за политическа партия и тогава знаете какво ще прави. “

Вземете гласовете на Букър против ограничение на оръжията до Израел. От първия си сенат през 2013 година той е получил близо 1 милион $ от комисиите за политически дейности на Израел (PACS) и обособените донори. Доклад от 2019 година от The Intercept разказва по какъв начин Букър постоянно поддържа връзка с водачите на Американския Комитет за публични въпроси на Израел (AIPAC) „ като младежи “. С такава уютна връзка гласовете му за геноцид може да са аморални, само че те не са изненадващи.

Тогава има Hakeem Jeffries, най-мощният демократ в Камарата на представителите. През април той и Букър организираха двудневно, целодневно съвещание на стъпалата на Капитолия, с цел да стачкуват, препоръчани дълбоки съкращения на стратегиите за помощ на Medicaid, Medicare и храни и работни места. „ Като демократи, ние ще продължим да стоим на страната на американския народ и няма да си починем, до момента в който не погребаме този необмислен републикански бюджет в основата “, съобщи Джефрис.

Три седмици по-късно " Големият хубав законопроект " на Тръмп мина къщата 215–214. Въпреки че Сенатът може да го преразгледа, грандиозният на Джефрис към този момент се оказа кухи.

Jeffries сподели доста по-голяма увереност против протестиращите на антигеноцид. През април 2024 година, когато пропалестинските студентски митинги се ускориха и полицията атакува лагерите в Колумбийския университет, той отбрани потреблението на полицията в Ню Йорк за арестуване на протестиращи и разглобяване на лагерите. „ Антисемитната изразителност и заплашването, ситуирана от някои студенти и външни протестиращи в колежи в колежа в Ню Йорк и оттатък него, е изцяло недопустимо и надълбоко смущаващо “, споделя Джефрис в изказване за вести.

Нямаше достоверни доказателства в поддръжка на изказванието му. Той не издаде сходно изказване в отбрана на палестинците, нито осъди исламофобията или ционистките офанзиви против протестиращите. Но той събра повече от 1,15 милиона $ от AIPAC и други про-Израел донори по време на акцията му за преизбиране през 2024 година

Като Букър и Джефрис, други водещи демократи са избрали да се слагат против маргинализираните, а не да се изправят против несправедливите политики. На 30 януари сенаторът Крис Мърфи от Кънектикът, оповестен на X: „ През първата седмица Тръмп в профил 7300 души. Средно, Байдън отстранява 15 000 седмично. Под Байдън 72 % от лед [имиграцията и използването на митниците] арестите са били нарушители. Под Тръмп е понижен до 50 %. Тръмп отстранява по -малко хора и по -малко нарушители. “ Независимо дали е възнамерявал или не, Мърфи на процедура утвърди режим на всеобщо депортиране, който непропорционално е ориентиран към мигранти от Латинска Америка и Карибите.

Мърфи е водач, който притегля. Само два месеца по -рано той беше написал, че „ всеобщото депортиране е (ужасен) отговор на същинския смисъл на американците, че са безпомощни пред световните сили “. И въпреки всичко до май той се похвали с поддръжката на „ най -трудния законопроект за двустранна гранична сигурност в потомство “ като част от „ Изборът на тази страна над акцията на Доналд Тръмп “. Мърфи може да е по -малко от корпоративните донори, в сравнение с други, само че ролята му за водене на опозицията е не по -малко компрометирана. Дори по въпроси, по които демократите са изразили реторична съпротива - като съкращения на благосъстоянието и образованието - огромното място зае мястото на действителните дейности.

Въпреки инцидентните апели на Джефрис за демократична тактика за образуване на опозиция, мнозина от партията са избрали вместо това да си сътрудничат с администрацията. Това изяснява по какъв начин сенатът единомислещо удостовери Марко Рубио - дълго последовател на ксенофобските и исламофобски политики - като държавен секретар с избор 99–0, в това число всички 45 сенатори на демократи.

Той също по този начин изяснява за какво 10 демократи (девет сенатори, един член на Камарата), в това число водачът на малцинствата в Сената Чък Шумер, поддържаха продължаваща резолюция през март, че мнозина се съгласиха да навредят на елементарните американци. „ Колкото и неприятно да е CR, имам вяра, че да позволите на Доналд Тръмп да вземе още доста повече власт посредством изключване на държавното управление е надалеч по -лош вид “, сподели Шумер.

С Демократическата партия, прилагаща натиска на мравка върху планина, по този начин наречената опозиция, която твърди, че води против Тръмп, е повече от безполезна-тя се трансформира в мрачна подигравка.

Нищо не илюстрира по-ясно обособения дрейф на партията по-ясно от неотдавнашния му подтик към милиардера на съда и някогашния началник на държавната успеваемост на Министерството на държавното управление Елон Мъск. На 5 юни, откакто обществеността на Мъск се отхвърли от Тръмп поради „ Големия хубав законопроект “, представителката Ро Хана сподели: „ В последна сметка би трябвало да се опитваме да го убедим, че Демократическата партия има повече от полезностите, с които той се съгласява “, в това число „ ангажимент за финансиране на науката, ангажимент за разчистване на технологиите, ангажимент да виждат интернационалните студенти като него “.

От " него " Хана наподобява означаваше богати, бели, висококвалифицирани мигранти-точно както имиграционните проекти на Тръмп приоритизират белите южноафрикански фермери като " бежанци " и тъкмо както Мъск твърди, че Съединени американски щати би трябвало да одобряват единствено висококвалифицирани имигранти. Коментарите на Хана - и даренията на акцията му от лица, свързани с Apple, Гугъл, Paypal и Stanford University - го слагат изрично в границите на двупартийния първокласен консенсус, който господства в имиграцията и икономическата политика в Съединени американски щати.

За да се инсталира същинско съпротива, една партия би трябвало да има ясна, обединена концепция за това какво би направило по друг метод. Демократическата партия не съумя да предложи сходна визия. Той продължава да стои с републиканците след издаване - и когато твърди, че стои против тях, рядко следва.

Отдавна е време да спрем да се надяваме, че Демократическата партия ще избави Съединени американски щати от Тръмпизма. Няма да го направи. Не може. Партията се трансформира в обезсърчителен и идеологически злепоставен участник в битката за народна власт и правдивост. Това, което е належащо в този момент, е всеобщо придвижване за създаване на жизнеспособна, самостоятелна, вляво от центъра опция. Защото демократите още веднъж и още веднъж демонстрират, че не са това.